Nouvelle Année)
2008-1968
Décidément l'année commence bien ;
Je vais vous faire un pot pourri de plein de pensées qui se confondent, j'ai cherché de l'aide un peu partout pour trouver des réponses et les argumenter, mais ce sujet ne semble passionner personne.
Numéro
un ; polythéisme et monothéisme :
Le monothéisme a cette différence flagrante avec le polythéisme.
On fait l'hypothèse que le monothéisme concerne les sociétés
les plus avancées et que le polythéisme concerne a contrario
les sociétés moins avancées. Supposons que le monothéisme
entraîne des civilisations plus grandes car les sociétés
monothéistes sont centralisées sur un seul dieu. Nous ne souhaitons
que la puissance d'un seul dieu, le seul existant. Les efforts sont concentrés
et il s'y développe un ordre religieux puissant en parallèle
aux nations préexistantes. On peut dire aussi que l'humanisme a eu
une influence capitale sur le progrès, l'homme étant au centre
du monde (ramener dieu sur terre) les hommes en tant qu'image de dieu établissement
une volontée de dépassement de la condition technologique,
ce qui nous amène à des siècles de découvertes
et de lumières (en résumé). Sinon, une connerie, les
fruits de toute cette énergie déployée est investie
dans les offrandes aux dieux, ainsi proportionnellement, puisqu'il n'y a
qu'un seul dieu, il y a moins d'offrandes, donc plus d'énergie reservée
au confort humain.
Numéro
deux ; URSS et confort :
Hein ?? Qu'est ce que ça fait ici ça ? Euh en
gros, parce que c'est barbant, L'URSS est tombée parce que le progrès
technologique était merdique, le niveau de confort était insuffisant.
Remarquez que, comme dans les livres de Georges Orwell, on justifie une
baisse de confort parce qu'on implique les populations dans une guerre,
une lutte, ou bien dans des avancées en libertés ou d'autres
modèles de société dirons nous. Imaginez que le marxisme
n'ait jamais existé, Marx aurait été peut être
un des meilleurs romanciers de fiction et que l'idée de communisme
aurait été un scénario poussiéreux au fond d'un
tiroir. Dingue !
Ce que les populations n'ont pas supporté c'est le fait qu'il n'y
ait pas assez de rentabilité par le collectivisme par rapport à
une rentabilité d'égoïstes capitalistes (un égoïste
travaille plus pour sa propre poire). Et en terme d'avancées sociales,
le modèle soviétique face à la hargne des européens
qui avaient connu plus de liberté et plus de confort avant guerre
ne pouvait pas résister. Remarquons que les Chinois sont toujours
sous une étiquette communiste, et que, s'ils sont fidèles
à leur régime c'est qu'il y a eu des avancées technologique.
Cuba est encore aujourd'hui un bastion communiste malgré toutes les
tentatives de déstabilisation des ricains. A Cuba aussi, depuis l'instauration
du régime on a avancé technologiquement, Cuba n'est pas un
pays pauvre, c'est un bout de terre enchaîné et qui trouve
toujours la force de vivre. J'aime l'idée que certaines populations
trouvent le mérite de retrousser ses manches et de travailler et
d'avoir un niveau de vie confortable sans être sous l'exploitation
des grandes multinationales.
Je ne me savais pas partisan de la cause anticapitaliste. 2008-1968 ; j'annonce
bien la couleur.
Confort : Opium de tous les peuples.
Numéro
Trois : Penser un autre progrès.
C'est ici que je vais vous cracher le morceau. Il n'existe pas un
progrès mais bien deux variantes du progrès. La première
est un progrès issu du marché, le second lui est un progrès
issu des luttes sociales. La première des deux écoles avance
que le marché a toujours existé et que ce sont les échanges
entre les hommes qui ont permi les hommes d'arriver à notre niveau
technologique, ils soutiennent aussi que l'histoire est linéaire.
L'autre école elle, suggère plutôt que c'est la lutte
qui est le moteur des progrès. Je vais vous dire que ça m'énerve
franchement parce que je pense que les deux sont fausses. Enfin, tout ça
pour dire que le système capitaliste n'est pas tout puissant, il
est (comme dirait Gérard Briche) un fétiche, un objet dans
lequel on a placé une puissance inconsciemment et qui exerce de manière
divine (presque) cette puissance sur nous. Un peu comme un porte-bonheur,
une relique ou un nuage qu'on prendrait pour un fantôme effrayant.
C'est tout de même assez étrange de penser que c'est le commerce
qui est moteur du progrès, c'est aussi étrange de penser qu'une
lutte sociale peut apporter du progrès technologique. Le capitalisme
est une farce et ce n'est pas à lui que nous devons la grandeur de
notre civilisation. C'est pourquoi que j'ai dit que la fin arrivait, parce
qu'on en a marre surtout.
Voilà j'expédie ça et puis zut. Arf.